為了轉運、發(fā)財買“佛牌”“點蠟燭”，轉運不成找誰說理？近日，浙江省諸暨市人民法院審理了一起高價購買“佛牌”后因轉運不成訴請退款的合同糾紛案，法院一審判決合同無效，被告黃某退還原告蔣某18.4萬元。

2018年，蔣某通過朋友介紹結識了經營工藝品店的黃某。在多次交流中，蔣某與黃某談到家庭情況、事業(yè)財運等不順之處，黃某便借機向蔣某介紹具有“轉運”“招財”等功效的“佛牌”、手串、飾品等。為達到更好的“轉運”效果，黃某經常邀請蔣某到店鋪內有償進行“占卜”“點蠟燭”“超度”等，截至2024年6月，蔣某為“轉運”累計向黃某支付了28.9萬元。

但花了錢后的蔣某感覺自己的工作和生活并未有好轉跡象，便認為黃某在欺騙自己，試圖讓黃某歸還所付的款項，黃某不肯，蔣某便向法院起訴，訴請確認雙方合同無效，要求黃某返還所有款項。

庭審中，黃某稱其與蔣某之間的交易行為系雙方自愿達成的買賣合同關系，蔣某購買“佛牌”等工藝品均出于自主意愿，不存在任何欺詐或脅迫情形。自己進行的“占卜”“點蠟燭”等儀式均有視頻、照片為證，上述合同已履行完畢，蔣某要求自己返還錢款無事實及法律依據。

蔣某則認為，黃某在與其聊天中多次表示售賣的“佛牌”工藝品具有“招財”“轉運”功效。黃某的行為是封建迷信行為，雙方間的合同屬于無效合同，黃某應當退還全部款項。

法院審理后認為，民事主體從事民事活動，應當遵循自愿原則，但不得違反法律，不得違背公序良俗原則。蔣某、黃某進行的民事活動系雙方在自愿基礎上的真實意思表示，故雙方行為是否有效，應根據法律規(guī)定對其合意內容進行合法性審查。關于“佛牌”等工藝品的買賣行為，黃某宣傳其種類、來源、功效，如“轉運”“招財”“事業(yè)提升”等，傳遞的是不切實際、崇拜虛無的封建迷信思想，違背公序良俗，同時出賣的所謂“佛牌”等工藝品價格畸高，明顯背離商品原有價值，擾亂了社會經濟秩序，故雙方就此達成的買賣合同無效。

鑒于蔣某已實際佩戴部分飾品產生損耗，法院判決黃某方返還扣除合理損耗后的18.4萬元，現存16件未開封工藝品，蔣某予以退還。該案判決現已生效。