“我們一起去問過了，派出所說按照政策規(guī)定，張某的孫輩不能落戶，現(xiàn)在她知道不是我們在阻撓，心里的疙瘩也解開了?！苯?，北京市延慶區(qū)檢察院檢察官李艷霞就一起民事檢察和解案件進行電話回訪時，當事人王某表示問題已經(jīng)圓滿解決，婆媳間的隔閡已日漸消解。

這起案件涉及的矛盾糾紛，由一位再婚老人的家事引發(fā)。

70歲的房某早年喪偶，獨自撫養(yǎng)一對兒女長大成人。2018年，房某結(jié)識了外省來京打工的張某，并與張某領(lǐng)取了結(jié)婚證。房某再婚后和兒子兒媳在老宅一起生活。由于家庭瑣事和債務(wù)糾紛，兩代人的矛盾愈演愈烈。兒媳王某為此還提出離婚。為了兒子的家庭穩(wěn)定，房某于2019年通過訴訟將共同居住但登記在其名下的老宅四間房過戶給了兒子。

2023年，房某與張某結(jié)婚滿五年，按北京市夫妻投靠落戶政策，張某可以辦理北京戶口。但辦理落戶手續(xù)需要房主房某的兒子及房屋共有人兒媳王某的同意和配合。因兩代人積怨已久，兒子兒媳以種種理由拒絕配合辦理相關(guān)手續(xù)。為此，房某對將老宅過戶給兒子一事起了反悔之意，并于2023年9月向延慶區(qū)檢察院申請對多年前那起過戶房產(chǎn)的民事訴訟案件予以監(jiān)督糾正。

該院李艷霞辦案組經(jīng)調(diào)查核實，確認該案是以調(diào)解方式結(jié)案，當年將老宅過戶給兒子是房某的真實意愿，整個訴訟過程并無不當之處，按照法律規(guī)定，該案不存在啟動檢察監(jiān)督的理由。但如果只是簡單地作出不支持監(jiān)督申請的決定，老兩口和兒子兒媳的矛盾只會越來越激烈。為解決房某一家的糾紛，辦案組先后走訪村委會、鄉(xiāng)政府及鄰里鄉(xiāng)親，深入了解矛盾根源，并多次做房某兒子兒媳的思想工作。溝通中，檢察官得知，房某兒子兒媳不愿配合張某辦理落戶的顧慮主要有兩點：一是擔心張某落戶后會爭奪房產(chǎn)；二是擔心張某的子女也會隨之落戶，帶來不必要的麻煩。

為了幫他們打消這些顧慮，辦案組前往轄區(qū)派出所和相關(guān)職能部門，詳細了解北京市夫妻投靠落戶政策后，向房某的兒子兒媳進行了詳細的政策解讀：“根據(jù)政策規(guī)定，‘投靠人必須與被投靠人落戶在同一地址，子女投靠僅限未成年人且只能有一人投靠’。張某的子女都已成年并成家，不符合投靠條件?！迸c此同時，檢察官再次向房某和張某確認了“只落戶、不爭房”的意思表示并告知了房某的兒子兒媳。經(jīng)過多輪溝通，房某兒子兒媳的態(tài)度逐漸轉(zhuǎn)變，最終答應(yīng)“坐下來談?wù)劇薄?/p>

2023年11月，在延慶區(qū)檢察院，檢察官引導(dǎo)雙方和解三個多小時后，房某的兒子兒媳最終同意配合張某落戶，并當場簽訂了和解協(xié)議。2024年1月，張某成功辦理了落戶手續(xù)。

不料，2024年11月，李艷霞又接到王某的“求助”電話：“張某現(xiàn)在又讓我們配合給她孫子孫女落戶，這可咋辦？”

李艷霞在電話中再次向王某耐心解答了落戶政策的相關(guān)規(guī)定，勸說王某心平氣和地跟老人溝通，并建議她陪張某到相關(guān)部門核實。最終，在了解完落戶政策后，張某未再堅持為自己的孫輩落戶。房某一家的矛盾總算解決了。